法治日報北京6月12日訊 記者張昊 6月12日,最高人民法院發(fā)布6個利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例,從四方面展示人民法院在案件辦理中正確適用法律,加強對利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)的否定和整治,強化人格權(quán)司法保護力度。
人民法院嚴格落實民法典關(guān)于人格權(quán)保護等規(guī)定,加強人格利益司法保障。案例“殷某某訴甲公司、乙公司等人格權(quán)糾紛案”中,甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可,利用AI技術(shù)(即人工智能技術(shù))處理其聲音,并提供給用戶配音,使得殷某某的聲音信息被用于多處。人民法院判令該三家公司承擔侵權(quán)責任,體現(xiàn)了對自然人聲音權(quán)益的充分保護。案例“某發(fā)展公司訴鄭某某名譽權(quán)糾紛案”中,鄭某某擅自發(fā)布懸賞廣告征集某發(fā)展公司違法犯罪線索會降低該公司社會評價,侵害該公司名譽。人民法院依法判令鄭某某承擔侵權(quán)責任,既彰顯對法人名譽權(quán)的切實保護,又引領(lǐng)將懸賞廣告用于正當目的,避免濫用懸賞廣告損害公序良俗。
當前,AI技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營模式不斷涌現(xiàn),人民法院聚焦網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵權(quán)新形態(tài),引導和規(guī)范新興技術(shù)正確運用。在“彭某某訴某軟件運營公司肖像權(quán)糾紛案”中,
某軟件運營公司通過AI技術(shù)開發(fā)運營“換臉”軟件牟利。該公司在未獲彭某某授權(quán)的情形下,利用其肖像供用戶“換臉”。人民法院認定該公司構(gòu)成侵害肖像權(quán),有助于提示相關(guān)主體在開發(fā)和應(yīng)用AI時,遵守法律法規(guī),避免侵害他人人格權(quán)。
人民法院統(tǒng)籌人格權(quán)保護和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)懲治,拓展技術(shù)蓬勃發(fā)展清朗空間。案例“陳某與孟某等名譽權(quán)糾紛案”中,涉案賬號違規(guī)公示陳某信息并號召他人網(wǎng)暴陳某。孟某、高某作為共同注冊和管理賬號的責任人,人民法院判令該二人承擔侵權(quán)責任,明確網(wǎng)絡(luò)賬號的注冊人、使用人應(yīng)切實承擔管理責任,合法合理使用賬號,防止賬號成為網(wǎng)絡(luò)暴力工具。
人民法院依法追究嚴重侵犯個人信息行為的刑事責任,加大懲治力度。案例“徐某、李某侵犯公民個人信息案”中,徐某、李某非法獲取、出售公民人臉信息,情節(jié)嚴重,人民法院認定構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。案例“韓某非法控制計算機信息系統(tǒng)案”中,家庭監(jiān)控攝像頭被依法認定為計算機信息系統(tǒng),韓某實施非法控制,侵犯個人隱私和信息安全,構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。人民法院判處上述兩案行為人有期徒刑并處罰金,加大對侵害公民人格權(quán)益行為的懲治力度,進一步增強警示作用。
編輯:徐棟
相關(guān)閱讀
點擊排行
未經(jīng)書面授權(quán) 不得復制或建立鏡像 | 法律顧問:陜西圣地律師事務(wù)所 劉勝斌 律師 | 廣告運營:延安都市文化傳媒有限公司
陜ICP備15002515號-4|新聞出版網(wǎng)絡(luò)編輯證:【網(wǎng)】新出廣培【2013】第(1040)號|陜公網(wǎng)安備61060202000304號
地址:陜西省延安市寶塔區(qū)|郵箱:361158585@qq.com
聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
Copyright © 2020-2024 都市文化傳媒網(wǎng) m.oetmasters.com All Right Reserved.